“天工院”综合研究报告的初稿，在团队夜以继日的努力下，终于在五月下旬完成。这份长达两百多页的报告，融合了材料科学、古籍修复、历史文献、考古信息、数字图像处理等多个领域的发现与推论，严谨而克制地呈现了关于明代江西鄱阳“天工院”这一隐秘军器试验场从建立、运作到悲剧性终结的全貌。报告不仅详细记录了修复技术路线与发现过程，更以专门章节呈现了那些零星的“碎忆”痕迹，并附上了对“连环爆焱铳”技术可能性的初步探讨及失败原因的反思。

报告首先在国图内部和少数合作专家小范围内进行了审阅，立刻引起了不小的震动。历史学界、科技史界、文博界的几位权威学者在震惊之余，对报告的严谨性与跨学科研究方法给予了高度评价，同时也对其中揭示的那段尘封历史感到深深的惋惜与思索。

“这是一次里程碑式的文物研究与信息发掘案例，”一位资深明史专家在评审意见中写道，“它不仅仅复原了一件文物，更揭开了一段被权力刻意掩盖的技术悲剧。报告对个体命运的关注尤为可贵，让历史有了温度，也让教训更加深刻。”

秦遥将各方反馈整理后，开始着手准备报告的正式发布与后续学术交流。她计划先在《国家图书馆馆刊》和一家权威的历史研究期刊上分专题发表核心内容，随后举办一次小型的、高规格的学术研讨会，邀请相关领域专家对“天工院”的发现进行深入探讨。关于是否以及如何向公众展示这些成果，则需要更审慎的评估——毕竟，其中涉及的历史记忆颇为沉重。

然而，研究报告的完成，并不意味着梧桐巷工作室与国家图书馆的合作就此结束。相反，它开启了一段新的工作阶段。

报告中对“连环爆焱铳”技术细节的推测，主要基于文献记载和对“天工”区域布局、物料消耗的分析，缺乏直接的实物印证。虽然逻辑链完整，但作为严谨的学术研究，总归是个遗憾。秦遥和苏见远都认为，如果有可能，应当继续寻找与“天工院”直接相关的实物遗存，哪怕只是更确凿的、带有该机构标识的普通器物。

“鄱阳‘铁砧坳’的实地考古调查必须提上日程。”秦遥在一次总结会上说，“虽然遗址可能破坏严重，但系统的勘探或许还能发现当年爆炸和火灾后埋藏的更多信息。这需要与江西方面深入合作，申请正式的考古发掘许可，不是短期内能实现的。但我们可以先推动前期调研和方案制定。”

“此外，”苏见远补充道，“既然‘天工院’的产品可能包括试验性火器，那么在当时，是否会有极少量残次品或初期试制品流出？或者，在明代卫所、武库的旧档或库存中，是否可能遗留着标注特殊来源、形制奇特的火器实物？这或许是另一条线索。”

这个思路启发了秦遥。她立刻联系了军事博物馆和几家重点收藏古代兵器的文博单位，询问是否有来源不明、形制特殊、且年代可能指向明代中后期的火器藏品，特别是来自江西地区的。

另一方面，修复工作室本身也面临着新的任务。那些从“天工院”舆图碎片中提取出的特殊符号（辐射状朱砂标记）、疑似匠人刻痕，以及“密备”、“焱”等关键墨迹，其高清图像和三维数据需要进一步整理、建档，并思考如何以更直观、更具保护性的方式保存和展示这些数字化的“痕迹”。同时，报告中提及的许多分析数据（如同步辐射光谱、元素分布图）也需要转化为更适合学术交流和非专业观众理解的视觉化方案。

林微主动承担了这部分工作。她与国图的数字资源部合作，开始设计一个专门的多媒体数据库，不仅收录所有碎片的高清图像、处理记录、分析数据，还将尝试用动画模拟“天工院”区域的可能布局、物料流向，甚至根据文献描述，对“连环爆焱铳”进行尽可能合理的三维概念重建。这是一个庞大的数字工程，但对于保存和传播这项研究成果至关重要。